Redningen blei enten å kalle seg jente17 og chatte i 6 timer med lezbe16, selvsagt en gutt, for å skaffe seg 4 bilder brutalt snappa fra forsida av thehun. ELLER  #select, manifestasjonen av en etter hvert absurd kjedsomhet. Vi advarer om drøye verb, substantiv, adjektiv, adverb og pronomen i denne artikkelen.

Konseptet bak kanalen var simpelt. En “bot” spyr ut sekssifra bokstavkombinasjoner til seksuelt tilbakestående 17-åringer som får ca. 1 minutt på å finne på en artig setning med seks ord som begynte på sin respektive forbokstav. Eksempelvis KEGMSJ = Kva Er Greia Med Siv Jensen?. Når tiden hadde gått ut kom forslaga anonymisert opp hvorpå de andre deltakerne (og eventuelle tapere som bare hang der) stemte fram sin favoritt. Resultatet blei hundrevis av mer eller mindre politisk korrekte setninger om alt fra nusseknewl til Michael Reiziger.

I dag presenterer vi noen av de beste som kom ut av alt for mange timer tilbrakt foran det identitetsløse chatteprogrammet og kanalen #select. Anonymiteten til de ulike aktørene i ordorgien er beholdt gjennom å ta i bruk de tradisjonelle brukernavnene som ble brukt. Det er viktig å huske den svært begrensede mengden tid brukerne fikk til å finne på noe smart ut av en random bokstavsmørje.

Commando:
“hestekjerringa unni heller fitjesaft oppi ostekverna”

Paranoxia:
“anton likte donkykongs frekke panties! nydelig!”
“donkeykong synger ikke bare vigrid melodier!”
“vakre vidkun eksterminerte jødiske bamser brutalt”
“edgards inkassobyrå pantsatte johans triviale bananplantasje”
“gigakølla til jon grafset tonjes gpunkt”
“lehmann voldtok gary neville under derbyet”
“ojzann. Friedrichs isbil leverte rompeinfisert vanilje”
“forlans penaltykick broke lehmanns katastrofesesong immediately”
“endre, larz, philip, ozvald. homzer allemann!”
“ta einar! einar var arnolds purkefetter”

Ionos:
“japanske mongiser gir paven jævlig hete”
“julius keiseren cumma bare på horekropper
“lille frode oftebro kræsja i råneruta”
“yates ba herren lovprise tryllemusa muffking”
“lekre oddlaug knuste terjes stakkars tisselem”
“elefanter liker peanuts og harde apelemmer”
“urdyktige indere jukka fitteflesket evigåt helvete”
“tøffe edgard ejakulerte vaselin atter engang”
“uten protesen makta vargen nusseknewll ikkje”

etiani3en:
“trusefreser frode onanerte dan under fiaten”
“atombombemannen freddy tyckte aspecially om westbromwich”
“omfg, frank infiltrerte lille reizigers venusberg”
“damnit. susie is bumpinguglies ved morrolandet”
“preben blødde inni michaelreizigers tette tarmsystem”
“leif fant også kewkost i risengrynsgrøten”
“yngve bar hermans lem til ministeren”
“gregory tried jennys gigantic thongs, jesus!”
“lause kunder drakk omgangsmusa unnis svette”
“gary lekte kewksuger ute ved engene”

TaSs:
“onde barn under ett tog hyler”

bob_hunD:
“bak låven ånder en hest”

Tror du at du kunne gjort det bedre? Det tviler vi på. Hvis du fremdeles insisterer så prøv deg på denne XZXXNX. Du får ett minutt!

For FrP har inga interesse av å heve vegstandaren, iallefall ikkje så lenge Siv Jensen & Co befinn seg i oposisjon. For FrP er eit protestparti. FrP vart grunnlagt på grunn av missnøye og har vakse seg store på grunn av missnøye. Så lenge FrP har noko å klage over, så er dei fornøgde. Dette er ein god måte å tiltrekke seg dei ukritiske veljarmassane.

FrP er altså å klandre for den manglande vegsatsinga. Korleis då? Jo, no skal du høyre. Debatten har FrP ødelagt like enkelt som dei har ødelagt ein kvar konstruktiv debatt omkring den aukande framandgjeringa av muslimar i det norske samfunnet, altså ved å totalt spore av debatten. Som sagt så er ikkje FrP interessert i noko stor vegsatsing så lenge dei sit i oposisjon. FrP sin alternative transportplan er derfor ikkje anna enn rein populisme, sia FrP er fullt klar over at dette er ein politisk umulighet å gjennomføre.

FrP er drivande dyktige når det gjeld å sette sine saker på dagsorden via media. Dette er noko dei har gjort fleire gonger, også når det gjeld samferdselspolitikk. Problemet er at dette ikkje bidrar til noko konstruktivt. FrP er kun ute etter å markedsføre seg sjølv, og på den måten støter dei dei andre partia frå seg, som av den grunn blir pressa til å ta avstand frå FrP sine saker. Denne strategien er sjølvsagt genial for FrP sin del, men baksida er jo at FrP på denne måten ødelegg muligheten for konstruktiv politisk dialog på tvers av partigrensene. FrP vil a oppmerksomhet rundt sine kampsaker, men dei har inga interesse av å bidra til ei løysing på desse sakene, då det å bidra til løysinger framfor å påpeike problem ville være direkte ødelggande for eit protestparti som FrP si veljaroppsluttning

FrP sitt image som partiet som står for betre vegar er altså berre populisme og bløff. FrP har ingen interessa av å betre vegstandaren. FrP har kun interesse av å tiltrekke seg naive veljarar.

Det aktuelle partiet er sjølvsagt FRP. Utspela Siv Jensen har komme med om snikislamisering av Norge, fulgt opp med ei særs tvilsomt liste med “bevis” for den påståtte snikislamiseringa her vist FRP som det dei egentlig er, eit parti som åpenlyst spelar på rasisme og framandfrykt for å markedsføre seg sjølv.

Sjølv etter den massive kritikken som har komme mot FRP i denne saka, så nektar dei å ta til fornuften. Når FRP sin innvandringspolitiske talsmann, Per-Willy Amundsen i fullt alvor klarer å lire av seg at innvandring er ein større trussel mot Norge enn både finanskrisa og den “såkalla” klimakrisa, så feier det all tvil til side: FRP er eit parti som ikkje evner å føre ein seriøs politisk diskusjon, men heller tyr til framandfientleg populisme for å fremme seg sjølv. Og at dette er ein strategi som fungerer ser vi tydleg i dagens ferske meiningsmålingar.

Når FRP feier den klimakrisa under teppet som ein påstand, og ikkje tek innoverseg at klimakrisa er eit udiskuterbart faktum, så er ikkje dette på grunn av at FRP tviler på at klimakrisa er reell. Grunnen til at FRP ikkje tek klimakrisa på alvor er eine og aleine at FRP her ser ein måte å tiltrekke seg velgarar på: Ved å markedsføre seg som det eina partiet som ikkje vil føre ein politikk som tar innover seg dei globale konsekvensane av klimaendringane, og derfor aviser alle handlingar som kan få innvirkning på Ola og Kari Nordmann sin livsstil og levestandar, så er dette for å tiltrekke seg stemmer frå klimaskeptikarar i befolkninga. Det er ein ufysleg, uansvarleg populistisk politikk.

Det sam gjeld dei siste dagars nærast hatske utspel mot muslimar. I sine utspel skiller ikkje FRP mellom Islam som religion og politisk Islam. I FRP sin verden er alle muslimer radikale fanatikarar. Utspela er sjølvsagt berre eit kynisk spel for å forsikre kjernevelgarane om at FRP er partiet som forsvarar norske verdier mot dei fæslege muslimane, og dessuten eit forsøk, eit forsøk som ser ut til å fungere, på å ødelegge ein kvar form for konstruktiv debatt rundt det som er eit svært viktig tema: innvandrarar si integrering inn i det norske samfunnet. Ved å føre debatten inn i sitt eige spor har FRP gjort dette til ein debatt totalt utan rot i virkeligheten, nok eit eksempel på kynisk populisme.

Det vi ser er altså ein bevist strategi frå FRP der dei på alle måter forsøker å fordumme debatten, trekke argumentasjonen ned på eit nivå tilsvarande regelrett skitkasting. FRP vrir alle debattar til å innta ein “for eller mot FRP”-form, ein debatt som fjernar seg frå dei sakene som egentlig bør diskuterast, og heller omtaler all kritikk av FRP sin politikk som “usakelig kritikk og personangrep”.

Dette er ei bevisst fordumming frå FRP si side, ei fordumming av den politiske debatten, og dermed ei fordumming av velgarane, velgaren er ikkje lenger ein rasjonelt tenkande politisk aktør, men ein ukritisk fanboy som sluker alt FRP kjem med rått. Den informerte, kritiske og rasjonelle velgaren er altså ein politisk aktør FRP gjer sitt beste for å fjerne. I det lange løp er FRP sin strategi ein trussel mot demokratiet.

Krever mindre ytringsfrihet
FRP: Som en følge av de såkalte Muhammed-karikaturene tok advokat og Venstre-politiker Abid Raja til orde for at Norge måtte få en ny blasfemiparagraf som beskyttet mot det som kan oppfattes som religiøst krenkende. Regjeringens forslag om å gjenopplive paragrafen var et knefall for dette kravet.

Min kommentar: Vi må ta innover oss at mange av angrepene på religion i dagens samfunn faktisk er på mange måter lik rasisme. Det er ingenting galt i saklig debatt rundt religion og verdier, men når alle som er av en tro blir stemplet som det ene eller det andre er det på mange måter likt den måten en stempler folk fra andre kulturer og med andre hudfarger på med bakgrunn i fordommer. Samtidig er det trist å se hvor mange som ikke tør å komme med saklig debatt, og den samme type provokasjon som kristne lenge har måtte tåle mot Islam, men vi må kunne ha to tanker i hodet samtidig. At nordmenn med kristen kulturarv og som gjerne er kristne debatterer og til tider gjør narr av religionen kristendom, betyr ikke at de samme nordmennene automatisk skal gå til angrep på Islam på samme måten, det er jo først og fremst muslimer som burde gjøre det. Når nordmenn angriper Islam så gir dem ikke muslimene mulighet til å gjøre annet enn å forsvare seg når de blir trengt opp i hjørnet, i stedet for å kunne utvikle seg til å bli som nordmennene.

Krever egen eldreomsorg for muslimer
FRP: Høyres Afshan Rafiq og Aps stortingsrepresentant Saera Kahn foreslo i 2005 at innvandrere måtte få egen eldreomsorg som var tilpasset deres kultur. De to ville ha egne muslimske avdelinger på sykehjemmene.

Min kommentar: Her må da virkelig FRP forstå at dette er et utspill for å vinne stemmer fra den muslimske delen av befolkningen fra disse minoritetspolitikerne og ikke et forslag som noen gang ville komme til å bli gjennomført. Derimot er det en selvfølge at vi burde legge til rette for at vi begynner å få en multikulturell befolkning, og det innbærer også de gamle, og vi må ta hensyn til dette. For øvrig burde det være det FRP ønsker? De ønsker jo at pengene skal følge pasienten og at de skal kunne velge mellom et stort tilbud fra private tilbydere, skal en da nekte tilbyderne å være muslimske? Uansett er dette bare en uttalelse, som i valgkampens hete kanskje har vært altfor kraftig (dette burde jo FRP forstå vel?) og ikke noe som faktisk foregår.

Krever Halal-mat i fengsler
FRP: I 2002 krevde lederen i innvandrerrådet i Drammen og daværende Ap-politiker, Yousef Gilani, at muslimske fanger måtte få kjøtt slaktet og tilberedt på muslimsk vis. I etterkant har flere muslimer, deriblant har Venstres stortingskandidat i Akershus Abid Raja, krevd det samme.

Min kommentar: Uproblematisk, ingen ville tenke på å nekte en vegetarianer, en jødisk troende eller noen andre forskjellige typer dietter når de er i det offentlige sin forvaring, så hvorfor skal det nektes for muslimer? Dette er et godt tiltak som viser at vi kan vise toleranse ovenfor selv de som har brutt loven. Om vi hadde sørget for å møtte dem med knallhard intoleranse slik som FRP ønsker ville de kanskje kommet ut av fengsel med et enormt hat mot det norske samfunnet, kanskje kunne fengsel ha gjort dem til islamske ekstremister fordi vi ikke klarte å viste toleranse?

Krever alkoholfrie dager på byens utesteder
FRP: Leder i Internasjonal Helse og Sosialgruppe, Fahim Naeem krever at norske myndigheter må innføre alkoholforbud på puber, diskotek og restauranter noen dager i uken, fordi det er forbudt for muslimer å drikke.

Min kommentar: Dette forslaget er selvfølgelig helt idiotisk og det er derfor det aldri kommer til å bli gjennomført. Hvordan et forslag som dette fra en person som ikke kan regulere utelivet kan bli tatt til inntekt for snikislamisering kan jeg ikke få meg til å forstå.

Krever offentlige muslimske høytider
FRP: ApsYousef Gilani, SVs Akhtar Shaundry og Høyres Afsan Rafiq gikk for tre år siden sammen om å kreve at muslimer må få fri for å feire sine høytidsdager.

Min kommentar: Uproblematisk. Alle religioner burde få fri på sine høytider, en kan regulere det slik at alle får like mange fridager og en kan fordele dem selv.

Krever kjønnsdelte svømmebasseng og badeplasser
FRP: I et møte med daværende kommunalminister Erna Solberg i 2004 krevde Norsk Muslimske Ungdom at det ble innført kjønnsdelt svømmeundervisning ved norske skoler, og at det etableres egne dusjer.Ved Møllergata skole i Oslo har rektor, etter press fra foreldre og etter velsignelse fra utdanningsdepartementet, innført kjønnsdelt svømmeundervisning.

Min kommentar: I avisene og media de siste dagene har det kommet frem at kjønnsdeling av undervisning har foregått mange steder hvor det ikke finnes en eneste muslimsk elev, eller på steder lenge før muslimske lever gikk på skolen. De fleste skoler har uansett små badebasseng og på grunn av ressursmangel blir det kjønnsdelt undervisning i svømmingen uansett. Om jeg ikke husker feil var min svømmeundervisning kjønnsdelt om ikke alltid, så var den det noen ganger, og jeg tror ikke det til dags dato har gått en eneste muslim på samme barneskole som meg.

Krever bønnerom på arbeidsplassen
FRP: I fjor gikk Somalisk Drosjeforening til Oslo Drosjeeieres Innkjøpslag fordi muslimske taxisjåfører ikke fikk gjennomslag for kravet om et eget bønnerom i taxidepotet på Gardermoen.

Min kommentar: Dette er faktisk mer en fagforeningssak enn en politisk sak. Om muslimer er overrepresentert på arbeidsplassen vil de kunne forlange slike ting. Det er ikke, og blir sikkert heller aldri, nedfelt i lov at en skal ha bønnerom for noen som helst religion.

Krever shariadomstoler i Norge
FRP: SV-politiker Reza Rezaee krevde for to år siden et prøveprosjekt med shariadomstoler i familesaker.

Min kommentar: Shariadomstoler har ingenting i Norge å gjøre. Jeg kan se for meg et tilbud hvor en kan få velge å snakke med Imam, eller en annen religiøs leder som for.eks prest i forhold til skillsmisse og dødsfall og slikt som mange føler hører religionen til, men dette skal ikke overstyre norsk lov. Om en Imam foreslår noe i forhold til sharialover og de som velger å benytte seg av et slikt rådgivende tilbud frivillig følger disse rådende er de ikke å regne som dømmende eller bundet av norsk lov, men av at personene selv frivillig velger å følge disse religiøse verdiene.

Krever at grisebilde fjernes
FRP: Etter flere henvendelser fra muslimer måtte ledelsen ved sykehuset i Kristiansand fjerne bildet av en gris på barneklinikken ved sykehuset.

Min kommentar: Igjen, det er ikke alltid så dumt å vise litt toleranse. Her kan en selvfølgelig vurdere det fra sak til sak, men noen ganger kommer en frem til at det er best å la det henge, og noen ganger at det er ikke noe vits i at det henger kun for å henge og provosere.

Krever egen Islam-bank
FRP:Ifølge islamsk tro er det forbudt å ta økonomisk risiko og det er heller ikke tillatt å kreve rente på lån. Derfor krever stadig flere muslimer at Norge får egne banker for muslimer der det ikke tas renter på lånte penger.

Min kommentar: Om muslimene ønsker en sånn bank så får de lage den selv. Staten kan ikke ta ansvaret for en slik bank. Jeg hadde uansett prøvd å søke lån i denne banken om den fantes og jeg fikk låne i den selv om jeg ikke er muslim, om jeg og fikk rentefrie lån. Problemet er at en slik bank muligens ville være umulig å lage siden en ville måtte ha kapital, og siden mange ikke-muslimer ville lånt det pga rentefrie lån som ville vært diskriminerende og i strid med norsk lov om bare muslimer kunne få dem.

Krever egen imamutdanning i Norge
FRP: Ap-politiker Abdelmajid Jerad (Ap) tok tidligere denne måneden til orde for at Norge bør ha en egen imamutdanning. Også forstanderen i Det Islamske Forbundet Basim Ghozlan har tidligere krevd dette.

Min kommentar: Jeg er helt for Imamutdanning og muslimske friskoler og har argumentert for det her.

Oppsummering: Om dette er hva FRP har som bevis for snikislamisering så er det faktisk enda mer skralt enn jeg trudde det var! Massevis av deres eksempler er bare luft, argumenter og påstander siden det ikke er ekte tiltakt med forslag som har kommet fra forskjellige muslimer men som ikke er gjennomførbare og som ikke engang finnes på planleggingsstadiet, ikke ulikt mye av det populistiske viss vasset og valgflesket FRP selv kommer med til tider.

Som jeg skrev i et tidligere innlegg det er problemer knyttet til innvandringen og oppsamling av minoriteter i getthoer på siden av samfunnet, denne listen har ingenting med de å gjøre. Det eneste FRP sin liste gjør er å vise hvor lite de faktisk har å komme med når de går bombastisk ut og prøver seg nok en gang å spille på fremmedfrykten til folk flest for å vinne stemmer før valget.

Det er skremmende hvordan FRP varmer opp til valgkampen med slike fremmedfiendtlige utspill. Det er også skremmende å se kommentarene fra velgerne hennes som alle prøver å overgå hverandre i rent hat og rasisme. De går rundt og tror de kritiserer islamistisk fascisme, men i realiteten er det bare tragiske rasistiske ytringer de kommer med.

Problemet til disse sinte nettkommentatorene som støtter FRP er at de ikke forstår at de er også en stor del av problemet som de så forgjeves prøver å late som de er opptatt av, men hvor de så å si alltid faller ned i rasistiske ytringer i stedet for.

Det er ikke tvil om at det er et problem at veldig mange med innvandrerbakgrunn samler seg i enkelte bydeler i Oslo. Denne oppsamlingen fører til mindre integrering og i noen tilfeller så får også religiøse ledere stor makt i disse bydelene siden de ofte blir oppfattet av politikerne som representanter for innvandrerne i disse bydelene, ikke ulikt hvordan sjømannsprester ofte blir oppfattet som representant for det norske miljøet i andre land (bortsett fra i Spania, der er koloniherren Kong Karl er representanten for den norske kolonien).

Historisk sett har alltid innvandrere samlet seg blant sine egne. Nordmenn som dro til USA gjorde det, og de gjør det fortsatt. De sendte også hjem brev med penger, såkalte amerikabrev, og på den måten hentet de bort flere av familien. Dette er vanlig blant alle innvandere. Den første generasjonen drar dit og henter med seg flere dit de har kommet. Første generasjon ønsker også å reise hjem mot slutten av livet, dette kommer ofte i klinsj med familiemedlemmer født og oppvokst i landet en innvandret til og skjer derfor ikke alltid, men ofte blir de i alle fall gravlagt i hjemlandet.

Det er egentlig ikke så veldig mye nytt med innvandringen til Norge, den følger helt vanlige mønster slik sett. Problemer er det derimot uansett. For få av dem har arbeid, de er overrepresentert på kriminalitetsstatistikken og det en del sosiale problemer vi må ta tak i.

Løsningen er da integrering. Vi har sett at andre grupper som lar seg integrere som bor mer spredt og som er i mer kontakt med det norske samfunn ikke har de samme problemene. Vi prøver med dialog med den muslimske innvandrergruppen, problemet er ofte at våre politikere har ikke noen i gruppen å snakke med så de tar ofte det de får. Det de får er som oftest religiøse ledere, de er jo også glad i å snakke og å definere regler for samfunnet.

Disse religiøse lederne har nok ikke de samme verdiene og holdningene som resten av den muslimske befolkningen har. Det er ingen grunn til å tro at de er noe mindre sekulære enn vi nordmenn er, men fortsatt blir de representert av religiøse ledere. Det er også det vi nordmenn ser og hører av muslimske innvandrere, vi hører de som roper høyest og som lager mest bråk. Vi hører om Krekar og vi hører om gjenger og Islamister som forlanger både det ene og det andre.

Mange sekulære muslimer kunne helt sikkert tenke seg vekk fra oppsamlingsområdene de bor i, i Groruddalen, men hvor skal de gå? Når Siv Jensen angriper dem på alle måter, og kommentarfeltene i avisene blir fylt til randen av rasistiske og hatefulle ytringer fra nordmenn, er det da kanskje ikke bedre å bli boende blant sine egne uansett om en kanskje ikke egentlig vil? For når folk får kommentere anonymt så får en se deres innerste og mest råtne meninger og hvem kan garantere at en ikke får en av disse som nabo eller kollega om en bryter ut?

Det er også på denne måten FRP sørger for å være en del av problemet og ikke en del av løsningen. De skremmer innvandere vekk fra muligheter for integrering når de sprer hatet sitt. Samtidig som de sprer frykt blant innvandrerne, sprer de også frykt blant nordmenn for innvandrerne og sørger for at det hele går i en ond sirkel. FRP er dermed en del av problemet og ikke en del av løsningen.