En borgerlig regjering vil mer enn doble dine utgifter til helse
Flere og flere får private helseforsikringer. Helseforsikringer som bedrifter får skattelette for å kjøpe til sine ansatte, noe som igjen fører til mindre inntekt til staten og mindre penger til offentlige helseforetak.
Samtidig får de private aktørene subsidier fra de offentlige. Altså betaler du både for behandlingen igjennom forsikring eller igjennom regningen, og samtidig over skatteseddelen, som i dag er den eneste betalingen en trenger å gjøre.
De borgerlige mener altså at det er greit å fjerne inntektene til de offentlige sykehusene igjennom skattelette for helseforsikringer, og ved å la pengene følge pasienten inn i de private sykehusene og på den måten ta mer penger bort i fra de offentlige og putte dem inn i det private.
Høres dette egentlig ut som kapitalisme og en tro på at markedet skal regulere seg selv? I mine øyner gjør det ikke det. Det kan virke som om den borgerlige siden ikke har så stor tro på at private helseforetak kan konkurrere med det offentlige uten at en først fjerner penger fra det offentlige, og undergraver deres tjenester. Om de private kunne tilbudt bedre tjenester, til en pris folk var villig til å betale uten at en først legger opp til å rasere det offentlige helsetilbudet så hadde det vært en tro på markedet.
Slik de borgerlige legger det opp i forhold til helseforetakene kan jo de borgerlige like gjerne gjøre med veiutbygging. Staten betaler like mye for hver meter vei som de gjør nå, men private kan få de pengene også kan de bygge veien fordi da blir den helt fantastisk, selv om de bruker skattepengene, også kan de hive på en bom hvor pengene går i de privates lomme for en vei som i stor grad er finansiert av offentlige skattekroner.
Om de borgerlige vil vise en tro på markedet så får de gjøre det uten å undergrave og å ta penger fra gode gratis tilbud som det offentlige allerede tilbyr og som vi betaler for ved å betale skatt. Først når de ikke trenger å ta inn skatt fra hele det norske folk for å så gi skattekronene til private aktører kan de fremstå troverdige i sin tro på markedet.
Du tar nok noe feil her. Før kjøpte helseforetakene en viss prosentsats av privates kapasitet. Det som skjedde var at helseforetaken – for å kutte utgifter – reduserte kjøp av tjenester i det private med rundt 40 %.
Vi som jobber privat hadde da 2 muligheter:
1. stenge 40 % av driften
2. Tilby de ledige timene til de som ville betale selv (når ikke helseforetakene ville betale)
Derfor kan du nå få undersøkelser/behandling på dagen privat hvis du betaler selv. Vi i det private ville helst drive for trygdens regning, det er sikrere og enklere for alle. HELSEFORETAKENE ønsket ikke dette.
En annen ting: Vi i det private utfører en MEGET stor del av undersøkelser og behandling for alle – spesielt innen røntgen og laboratorievirksomhet. Når man kutter ut dette MÅ køene i det offentlige helsevesen øke – minst med de 40% pasienter som jo fortsatt er der. At enkelte da kjøper seg ut av køen gjør at denne blir kortere for alle. Tenkt på det?
Jeg er helt for at de offentlige kan kjøpe private tjenester om de ikke kan tilby de samme tjenestene selv, eller trenger hjelp til å utføre tjenester. Problemet er at troen på markedet ikke er forenlig med en slik tanke, så for meg som ikke har ståltro på markedet er faktisk ikke dette noe problem, for høyresiden derimot er det det.
Jeg mener at dere ikke kan klage over å bli stilt ovenfor disse to alternativene. Slik må en faktisk forvente når en driver privat. Staten og dens utbetalinger skal ikke være garantist for deres privateide drift. Staten kan kjøpe tjenester av dere i et stort omfang, og kan gjerne være en av deres kunder, men den skal ikke garantere for at dere får overført penger direkte over skatteseddelen.
Dette er egentlig noe alle som driver privat må ta innover seg. Selv om staten er en god kunde, og hjelper ut bedrifter, så bør en ikke basere seg på staten sine penger når en egentlig prøver å drive bedrift i et fritt marked.
Om folk ønsker å kjøpe tjenestene dere har å tilby, så er dem velkommen til det. Om dere kan tilby tjenester og ekspertise som staten ikke sitter på som den kjøpe av dere, så får den kjøpe det av dere til den har klart å skaffe seg den ekspertisen selv om den føler den trenger det, eller så får den fortsette å kjøpe hos dere.
Til en viss grad kan jeg til og med gå med på at en del penger følger pasienten inn til dere om pasienten velger dere, men dog ikke like mye som i det offentlige siden det vil undergrave et offentlig tilbud. Om en ønsker privat behandling får en skaffe seg forsikringer eller ha penger til å betale for det på egenhånd.
Men som jeg skriver om, problemt er at høyresiden står for en politikk som ikke står overns med hva det høyresiden faktisk står for. Subsidiert og statsgarantert kapitalisme og fritt marked er vel og bra det, men det er mer sosialdemokratisk enn det er borgerlig.
Vensresiden står for nyføydalistisk sammfunn der en elite dvs partiet(adelen) hersker over folket (livegne). Sv er et sosialistisk føydalt parti som vil ha Norge tilbake til middelalderen med konger, droninger, prinser prinsesser adel og umyndigjøring av individet siden individet er en trusel for den sosialistiske staten.
Høyresiden vil at idividet skal ta ansvar det vil si adel og sosialistene må føye seg for demokratiske prosesser noe både Arbeiderpartiet sosialistisk vestreparti og senterpartiet kjemper aktivt i mot.
Det at staten dvs folket vil subsidiere private helsekliniker er bare positivt da vi ungår å få egne helsefyrstedømmer som kan herse med vannlige folks liv og helse.
Det som burde komme fram er at venstre siden er mer opptatt av føydalsamfunnet enn egentlig demokratiet som styringsform. tenk på det når du stemmer ved årets valg….
Kristin Halvorsen er ei dronning uten trone, Audun Lysbakken en kromprins uten sadel og Erik Solheim en fyrste uten natur. disse menneskene er en trussel mot folkestyre og demokrati , de ønsker seg et føydalsamfunn og tydligvis er mange villige til å gi fra seg sin frihet for disse menneskene.
Dette er nå virkelig det reneste vås og faktisk henger det nesten ikke på greip med alle disse tullete påstandene du klarer å lire av deg uten å prøve å gjøre det minste forsøk på å argumentere for påstandene dine. Jeg er ikke noe glad i SV jeg heller, men å si at de står for en reinnføring av føydalsimen er jo bare tull.
Det nærmeste jeg ser som kommer nært reinnføring av føydalismen må være partier som vil fjerne arveavgiften og skape rentister som kan arve formuer og eiendom og hvor familier kan over generasjoner vokse seg rikere og rikere uten å egentlig skape noe som helst, eller gjøre noe som helst verdifult for samfunnet siden det er mer farlig å investere enn å la penger og eiendom vokse sakte men sikkert igjennom rente og utleie av eiendom.
Høyresiden sin frihet er noe som hører hjemme på papiret og ikke i det virkelige liv. Et menneske har ikke frihet til å gjøre som det vil før enkelte livsnødvendigheter ligger til grunn som en god gratis skolegang, et gratis helsevesen, en garanti for å ikke sulte om en faller utenfor samfunnet, og en garanti for verdig alderdom uansett hvor stor formue en har. Når utdanning, og sosiale garantier ligger til grunn har mennesket frihet til å prøve seg i verden uten å falle rett ut i uføret om det skulle gå galt, og det er også en av grunnene til at vi i Norge har større sosial mobilitet og større sjangser for å lykkes for gründere enn for.eks i USA. At likhetsprinsippet som ofte ligger bak slike ordninger ikke alltid fungerer så bra er en annen ting, men det betyr ikke at vi er på feil vei.
Høyresiden vil også selge ut naturressurser, og samfunnets eiendeler som vannkraft til andre som skal få driften den. Ikke ulikt slik Kongen delte ut len i gamle dager. Men hverken de borgerlige eller venstresiden vil tilbake til noe føydalsamfunn, men de som kommer nærmest må vel være såkalte konservative som ikke ønsker mye endring.
Om staten subsidierer et privat helsevesen så må det skje under de forutsetningene at disse kan tilby oppgaver som staten ikke kan tilby. Og for høyresiden med sin tro på markedet burde de være ideologisk i mot ennhver form for subsidier til det private markede for å sørge for at alt skal gå bare bra der? For visst ikke høres det ut som statlige føringer og statlig innblanding i markedet, og det er det vel venstresiden som står for?
I dag tilbyr de fleste private helseforetak i noen grad kosmetisk kirurgi, og andre mindre kompliserte operasjoner og hovedsaklig enkle allmennlege tjenester, og det er ikke særlig stor helsekø for å gå til allmennlegen akkurat. Om det feiler deg noe alvorlig så kan du gå til de private legekontorene alt du vil, men det er kun det offentlige som kan ta seg av deg til syvende og sist. For de private vet at det er ikke lønnsomt å drive på med alvorlige skader og sykdommer, for slikt koster alvorlig mange penger det, skjønner du.
Partipamper og broilere som ikke går av veien for å mele sin egen kake er det like mange av på høyresiden som det er på venstresiden. Det eneste du virkelig kan finne i alle partier er politikere som er mest opptatt av seg selv og sine, jeg håper og tror at i alle partier er det derimot et flertall av politikere som har tro på ideologien til sine partier og som ønsker et samfunn etter partiet sitt sine linjer og som setter samfunnet først, og ikke seg selv.