Det er jo klart at det er Hylland Eriksen som skal bestemme hvem som kan uttale seg.
Nå er han i vinden igjen, innvandringens store forsvarer Professor Thomas Hylland Eriksen. Han mener at innvandringsdebatten er for lite kunnskapsbasert og at kanskje de som ikke kan svare riktig på 7 av 10 spørsmål som han selv utarbeider burde delta i innvandringsdebatten.
Han ar nok et poeng i at det ikke akkurat er kunnskap som driver de rasende horder med FRP fans som hiver fra seg rasistiske kommentarer gjennomsyret av hat og frykt, men det er dessverre ikke akkurat slik at det er kunnskap som driver de som er i mot dem heller. Få av innvandringens forsvarere har noe daglig kontakt med ikke-vestlige innvandere. De bor ofte i sine blendahvite nabolag på Oslo Vest og preker høyt og hellig til de som bor i nabolagene hvor ikke-vestlige innvandrere er i flertall om toleranse og inkludering.
Det er her Hylland Eriksen feiler. Hans spørsmål og test er basert på hans type kunnskap, akademisk kunnskap som en tilegner seg fra bøker. Kunnskap basert på erfaring og hverdagslig omgang med innvandere er ikke noe som kvalifiserer til å få en stemme i debatten for Hylland Eriksen. Nei, det er Hylland Eriksen som skal definere hva som er godt nok til å få lov til å delta i debatten.
Det er jo selvfølgelig slik at konspirasjonsteorier som den om at muslimene jobber sammen for å ta over Europa og snart er i flertall er like mye tull som den om at Bush sto bak 9/11. At det derimot føles slik for noen som alt har sett sitt nærmiljø blitt forvandlet i en så stor grad at de selv har blitt en minoritet er noe som derimot må tas på alvor. Det er mange symptomer som viser at det er mange problemer og utfordringer knyttet til ikke-vestlig innvandring. En kan ikke bare stikke alt dette under en stol og kalle alt berikelse og si at innvandringen bare er helt fantastisk.
Vi må høre på de med kunnskap om innvandring, både Hylland Eriksen sin akademiske kunnskap og erfaringene og kunnskapene til de som bosatte seg og vokste opp i et nabolag hvor de etter hvert har blitt en minoritet. Når en tror at en kan stenge den andre ut av debatten bare fordi en føler at de følger ikke ens egne premisser så burde en kanskje selv stenges ute av debatten siden en klarer å vise at en ikke er villig til å ta til seg og lytte på andres erfaring og kunnskap.
Fikk forresten 9 av 10 rette på testen til Hylland Eriksen så jeg “har lov til” å delta i debatten. ( Noe som ikke ser ut til å ha så mye å si siden svarene hadde en del feil. Da kan det jo være jeg har under 7 riktige og ikke får lov til å delta i debatten.)
Eg fekk tre av ti rette
Men heldigvis er dette internett, der kunskap aldri har vore ei forutsetning for å uttale seg!
Jeg kan sikkert skylde mine 9 av 10 på at jeg faktisk har jo litt sånn akademisk kunnskap om det der si den jeg hadde særemne om innvandring til Norge fra 1800 tallet til i dag når jeg hadde Nyere norsk historie på Blindern. I følge en innvandringsteori der så er det jo slik at folk som Hylland Eriksen ikke vil omgås noen andre enn det øvre sjiktet av samfunnet, og disse menneskene er kulturelt sett veldig like uansett hvilken kultur de kommer fra. Dermed blir ofte de blinde for de utfordringene som vanlige folk opplever.
Men om kunnskap hadde vært en forutsetning for å uttale seg på nettet så måtte en jo ha lagt ned internett! Dessuten hadde det jo det ikke lenger vært moro å være på nett. De som tar nettet alvorlig og forventer å bli hørt på grunn av sine kunnskaper er jo egentlig like mye tullinger som de som de prøver å overbevise.
Internett har jo gitt oss en revolusjon ift. utdanning og formidling av kunnskap.
Det finnes fantastisk mye informasjon der ute.
Problemet er at veldig mange mennesker ikke klarer å la seg fascinere av kunnskapens kraft.
Kunnskap løfter mennesker til nye høyder og jeg ville tro at folk flest har oppdaget dette.
En kan dog undres når man leser innlegg i forskjellige internett fora. Man kan mene mye, men undrer man over hvordan disse meningene har tilblivet ?
Jeg har aldri meldt meg inn i innvandringsdebatten fordi jeg vet at min uvitenhet er stor.
På tross av min uvitenhet har jeg tatt et standpunkt i debatten, et standpunkt som bygger på ren medmenneskelighet, noe som igjen innebærer at jeg ønsker alle innvandrere hjertelig velkommen til Norge, med ønsker om et bedre liv her. De praktiske utfordringene med innvandring overlater jeg til myndighetene, vel vitende om at deres kunnskapsnivå er på det høyeste:)
Du hyller kunnskap, men du velger å innta et standpunkt basert på uvitenhet og lar andre ta seg av konsekvensene av standpunktet fordi du håper at de ikke tar standpunkt på samme grunnlag som deg?
Helt enig med bloggforfatter. Mine 8 av 10 må jeg innrømme at var et resultat av at jeg gjettet hvilke svar fyren forventet. Jeg synes jeg kan en del om innvandring, men må innrømme at jeg har lært mye av å bo i Oslo Øst noen år. Jeg er ikke like positiv til innvandring fra ikke-vestlige land som jeg en gang, i ungdommelig idealisme, var.
Jeg synes dog diskusjoner og debatter skal være preget av saklighet og kunnskap, men å kneble folk som kommer med erfaringer og opplevelser er ikke noe man er tjent med. Jeg hater hjernedøde FrP-velgere like mye som nestemann, men jeg synes ikke man skal vifte med en professortittel for å bli kvitt dem.
Å villede med å påstå at Rieber-Mohn sitter med nyere tall er jo direkte oksemøkk. Her hevder Hylland Eriksen at folk med mindre enn sju rette på hans quiz skal pelle seg vekk, når han ikke gidder å finne nye tall er tull. Jeg kan sikkert finne tall som viser at Norge har forsvinnende liten innvandring fra f.eks. Pakistan, om jeg går tilbake langt nok i tid.